我們有位北京車友搖號多年無果，租指標(biāo)買了輛蔚來ES7，2022年9月提的車，2023年6月就被法院強制執(zhí)行了。原因是，指標(biāo)所有人欠了別人的錢，債權(quán)人申請強制執(zhí)行，然后我們車友的這輛蔚來ES7就被查封了。

一輛50多萬的車，只開了9個月，突然就被查禁了，這事擱誰身上都難以接受。我們這位蔚來車友說，這50多萬是他工作好幾年的積蓄，哪怕接下來兩年不工作，他也要為自己討個公道，把這車要回來。

對于他的遭遇，我們也心有戚戚，但能做的事情有限，只能如實記錄下整個事情的來龍去脈，希望能對問題的解決有所助益，也衷心祝愿這位蔚來車主早日要回自己的車。

以下內(nèi)容來自這位蔚來車友的自述，由《電動汽車用戶聯(lián)盟》整理并刊發(fā)。

01

被陌生人圍堵，我突然就成了受害人

2023年6月的一個周末，我在家附近的停車場被一個陌生男人堵住了。

當(dāng)時我正在停車場，這個人堵住車不讓我走。后來我才知道，他和給我租指標(biāo)的王先生之間有經(jīng)濟糾紛，要用這臺車抵王先生的債。

聽到這種莫名其妙的話，我當(dāng)時就報警了。警察來后，這個人才把法院的判決書和強制執(zhí)行書拿出來，說這個車已經(jīng)被法院強制執(zhí)行了，讓我配合法院走查封流程。

原來，他和給我租指標(biāo)的王先生之間有一樁經(jīng)濟糾紛，這個案子2022年法院就宣判了，讓王先生償還欠款50萬元，而且這件事發(fā)生在我買蔚來ES7之前，但是王先生沒有告訴我。

租指標(biāo)的時候，我了解過其中可能存在的風(fēng)險，如果真的出現(xiàn)這種情況，法院也不會判決車輛屬于王先生。

因此我當(dāng)時的想法是，配合他們做調(diào)查走流程，我自己是遵紀(jì)守法的合法公民，走完這個查封流程，再通過正常的執(zhí)行異議流程，一定能把車取回來。

所以我很配合，甚至主動跟劉先生約了時間，隔天就去走完法律流程，完全沒料到這事會發(fā)展到今天這種地步。

而且我當(dāng)時也和這個人聊過，他剛開始以為我是王先生的朋友，可能涉及財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。但我跟他說明了我和王先生的關(guān)系，指標(biāo)來路和整個購車過程都給他明確講過，在這個事件上我也是受害人。

于是，我向法院提起了執(zhí)行異議。執(zhí)行異議的受理期是15天，7月份我收到了執(zhí)行異議的書面答復(fù)，法院在回執(zhí)里說，因為機動車登記車牌跟車是綁定關(guān)系，在車管所里面登記的人是誰，這個車就是誰的。

但是這肯定不合理啊，所以我當(dāng)時就提出了執(zhí)行異議之訴，通過上訴解決這件事。

2023年8月初，法院受理了這個案子。中間經(jīng)歷了五個多月的時間，12月26日，我們收到了一審判決結(jié)果，法院認定我租指標(biāo)買車存在主觀上的明顯過錯，而我的蔚來ES7登記在指標(biāo)所有人名下，具有公示公信效力，所以查封并無不妥。

02

不服一審判決：法院未考慮物權(quán)大于債權(quán)，有違公平公正原則

我和我的律師認為，一審法院事實認定不清，適用法律錯誤，一審判決有違法律公平公正的原則。一審判決依托的法律依據(jù)是不對的，法院對這個車的所屬沒有進行調(diào)查，這是法院的失職。

這個事情的爭議點是，我對這個車是否享有所有權(quán)，我是不是存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題。

首先要指出，法院在判決中依據(jù)的法律條文是錯誤的。

《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》及其實施細則屬于地方行政管理辦法，行政管理辦法在法律上屬于下位法，而物權(quán)所屬是民法典規(guī)定的，屬于上位法范疇。

法院判決過程中，下位法受上位法管束。因此，在這個案子里，法院不能只依據(jù)這個行政管理辦法作出判決。

我們在一審辯論的核心就是物權(quán)所適用的范圍，而這個“物”屬于動產(chǎn)，就是這臺蔚來ES7。

中國的物權(quán)所屬規(guī)定，購買的物品，自交付之日起，交付在誰的手里，這個東西就是誰的，這是民法典明確規(guī)定的。

但是有一個補充條款，物權(quán)所屬在產(chǎn)生糾紛的時候不得對抗善意第三人。就是說，我買了這個物品，當(dāng)產(chǎn)生糾紛以后，我的物權(quán)大于債權(quán)。

我簽訂了購車合同，我出了錢，這個車是我買的，而且有完整的證據(jù)證明這車也是我使用的，和王先生沒有任何關(guān)系。

而且我和王先生之間簽訂了指標(biāo)租賃合同，但是在北京這個合同是無效的，在這種情況下，法院判決更要考慮物權(quán)所屬問題了。

但是一審判決里，法官完全沒提物權(quán)相關(guān)內(nèi)容，我們多次強調(diào)物權(quán)以及中間租牌的一個關(guān)系流轉(zhuǎn)，但是法官都沒有參考。因此這個判決就是錯誤的。

其次，一審期間我們提供了所有證據(jù)，證明車輛是我購買的，后續(xù)使用者也是我本人，包括發(fā)票、保險、ETC、車輛商城的消費記錄都有。

但是，對于我們提供的這些證據(jù)，庭審期間法官連問都沒問，也沒有參考。

我再說說我和指標(biāo)人的關(guān)系，以及我租指標(biāo)這件事，更能表明我絕對沒有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的情況。

2014年我剛進入社會工作，那年我也正式搖號了，到現(xiàn)在十年了，起初搖的是油車，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)成新能源了，但至今沒有拿到北京購車指標(biāo)。從現(xiàn)在的情況看，再等幾年可能都輪不到我。

但是我們家有強烈的用車需求，2014年買車的時候，我姥爺已經(jīng)80歲了，我父母也已經(jīng)退休了，他們的日常出行沒有車不方便，而我工作的地方和我家有兩個小時的路程，考慮到照顧家人，我也需要一臺車。

但我們沒有指標(biāo)，當(dāng)時通過我母親的朋友租了一個，2020年因為指標(biāo)租賃價格上漲，我們通過中介租下了現(xiàn)在這個指標(biāo)人的指標(biāo)。

這里要明確的是，我們和這個人完全不認識，幾次聯(lián)系都是通過微信和電話找他的。

當(dāng)時也簽了指標(biāo)租賃協(xié)議，雖然這個協(xié)議不受法律保護，但是市場上已經(jīng)有規(guī)范的合同范本了，我們還是簽了協(xié)議，算是一個君子協(xié)定。

2022年9月，我的ES7提車了，按照我們的指標(biāo)租賃合同規(guī)定，王先生配合我做了上牌手續(xù)，這個流程特別簡單，因為我和他不認識，上牌的時候也是通過微信視頻完成的。

在此期間，他始終沒有給我提過他已經(jīng)有這個民事糾紛了，其實他應(yīng)該主動告訴我的，按照我們的合同，他也有義務(wù)告訴我，但他始終沒提。

這就是我和王先生的所有交集。我提供的這些證據(jù)是邏輯閉環(huán)的，法院只要稍微去查一下我和他的資金來源，現(xiàn)金流情況，就能證明我沒有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，我跟他沒有關(guān)系，不存在租賃費用之外的資金往來，以及其他證據(jù)能證明這個車是我一直使用的。

此外，一審判決書的書面內(nèi)容絲毫沒有提及我所提供的證據(jù)。

我不敢直接說法院沒有做這個車輛物權(quán)所屬的調(diào)查，但是在判決書里我沒有看到任何跟我提供的證據(jù)相關(guān)的內(nèi)容，所以我只能認為他沒有對我提供的這些證據(jù)做調(diào)查，壓根兒沒有參考任何跟物權(quán)相關(guān)的內(nèi)容。

03

同案不同判，我會繼續(xù)上訴，正在等二審開庭

我認為我遭受了不公平對待，這也是我提出二審，以及想找媒體公開報道的原因。

最近這兩三年，北京很多法院都受理過類似糾紛，最終都是將車判給了實際出資人使用人。

可即使在這個背景下，這個法官卻沒有去調(diào)查物權(quán)相關(guān)事實，只依靠管理辦法就做出了讓人無法理解的判決，這是不應(yīng)該的。

不說北京，放眼全國限號的城市，上海、深圳、杭州都有類似案例，但最終判決也是把車還給了購車人使用人。為什么到我這里就不行了呢？

我們提供這些案例，想讓法官作為參考，給我們一個公平公正的判決，不能僅僅依靠指標(biāo)是誰或者車牌是誰的就簡單作出判決。

再往大了說，在同樣的中國法律體系下，為什么這個法院要如此判決呢？這樣判決是不是有一些問題？

而且我們的整個庭審流程也特別簡單，包括我、我的律師、對方王先生、債權(quán)人劉先生、法官和書記員在內(nèi)，我們六個人在線上開的庭。

整個庭審過程，法官給我的感覺是，他本人是有脾氣有情緒的，那個王先生因為一直躲債，手機信號不好，說話也斷斷續(xù)續(xù)的，開庭就等了他20分鐘。法官后面走庭審流程的時候明顯就不耐煩了，我覺得這也影響到了法官的情緒。

所以庭審的時候，整個流程很簡短，確認每個人的住址、身份證號、聯(lián)系方式，然后確認了下雙方提供的證據(jù)、雙方的訴求。

辯論環(huán)節(jié)，債權(quán)人劉先生要對我們提出的證據(jù)進行質(zhì)證，但是整個過程，他沒有提供任何證據(jù)，他也提供不了任何證據(jù)。

在他沒有提供任何證據(jù)的情況下，我們一直在闡述我們的觀點和訴求，拿出我們的證據(jù)。

從庭審現(xiàn)場看，我拿回車輛應(yīng)該是十拿九穩(wěn)的，但是最終結(jié)果并不是如此，我也不清楚法院為什么要這么判。

但我不接受這個判決，所以再次上訴，現(xiàn)在等二審開庭了。

04

查封期間，我的車沒電了，希望能讓我充電保護電池

除此之外，這個案子還沒有最終定論，我的車還在查封中，但我的財產(chǎn)安全沒有得到法律應(yīng)有的保護。

我的車現(xiàn)在在執(zhí)行局的一個法拍場地上停著，封了兩個多月的時候，車子沒電了，我當(dāng)時聯(lián)系過法官，希望他們配合我給車換一下電池，他們那時還挺好的，配合換了電池。

但是12月份，車又快沒電了，我就又找法官溝通，但是一直沒有聯(lián)系到這個法官，他不接電話不回消息。

后來我發(fā)短信打法院熱線，但給我的回執(zhí)是執(zhí)行局不負責(zé)被扣押車輛的充電。

如此粗暴的回復(fù)，完全違背了一個法律原則，執(zhí)行局有義務(wù)保護被查封財產(chǎn)的安全，他們有義務(wù)維護我這輛車的安全。

這在法律上有明文規(guī)定。這個利害關(guān)系我也給法官發(fā)過短信，但是對方?jīng)]有任何回應(yīng)。

再后來，我發(fā)現(xiàn)法院和法官已經(jīng)把我這邊的電話都拉黑了，換個手機號能打通，但是我們的就不行。

現(xiàn)在那個車已經(jīng)完全處于沒電狀態(tài)了，蔚來APP里的數(shù)據(jù)已經(jīng)完全不更新了。

如果是油車，我真的無所謂，就算壞了，可能就是換個小電瓶的事。但是電車，所有電力來源基本是動力電池，動力電池沒電，損壞的可能性太大了，光那塊動力電池就是十幾萬，長時間虧電，直接造成了我的財產(chǎn)損失。

這又涉及一個新的問題，我拿回車輛后，這個損失誰來承擔(dān)？我知道可以走行政賠償，但這又是一個長達半年的訴訟流程，將對我的正常生活造成很大影響。

一輛車的使用周期可能就八年十年，我花50多萬買的車，結(jié)果有兩三年我都用不了，折舊費和維修成本都占這個車一大半的價值了。

05

希望牌照政策更合理，能讓老百姓受益

50多萬，我工作幾年的工資，哪怕不工作了，我也要把這車要回來。

IT行業(yè)的累很多人都知道，天天加班，那么辛苦，好不容易攢了點錢，想換個好車，結(jié)果就這么搭進去了。前幾年的工作都白費了，我肯定不能接受。

我這個案件，有很多法律條文可參考，但法院最終參考了一個沒有依靠我提供的證據(jù)的條文，做出了一個最偏頗的判決。

一審的律師也說，像這個法官這樣著急走完庭審程序，不管證據(jù)做出如此判決的情況，極為少見。

如果二審也像一審那樣，什么調(diào)查程序都不走，簡簡單單為了走程序而走程序，為了判決而判決。我肯定還會繼續(xù)維權(quán)。

因為這個事情，我也打過北京的市長熱線，但是沒有用。對于一些其他的瑣碎事情，市長熱線處理得都還挺好，但是在這個事情上根本沒用。

還有一個細節(jié)，判決書里有一句話令我十分震驚的話，法官認為我租牌是對公共利益的損害，這個話很針對我個人。為什么能在一個法律判決書里抨擊個人公德？

法院判決是要依靠法律條文的，哪個法律條文最合適，而不是因為租牌照違反了政府的行政規(guī)定，就是傷風(fēng)敗俗，就要你個人來承擔(dān)后果。這是不公平的。

說到租牌，我為什么要冒著風(fēng)險做這種事情？請政策制定者好好看一看北京為什么會有這么多二手指標(biāo)流出來？為什么現(xiàn)在的這個搖號政策被那么多人噴？

北京搖號政策需要改進的地方真的很多，現(xiàn)在這個政策對很多人是不友好的。2020年北京搖號向家庭傾斜，這確實是一件好事。但沒有完全解決一家多輛車的問題。

家里有兩三輛車的人，還是可以通過全家參與積累積分再去搖號，他們的積分比我們這種家庭要高。

我父母年齡太大了，積分也少，我搖了10年了，我們?nèi)齻€人加起來才三十多分。

按照現(xiàn)在的政策，那些拿到指標(biāo)的都是上百分的，去年最低分也60分了，即使再等個五年十年，也不一定能輪到我們。

北京搖號是不是可以借鑒上海和廣州的競拍政策，讓有剛需的人通過競拍拿到牌，而不是現(xiàn)在這種一刀切的政策。

說得再遠點，限購政策解決不了北京的交通擁堵問題，這個話題也有一些汽車行業(yè)大V提到過，對北京搖號不滿意的人不是一個兩個。

政策應(yīng)該從使用成本上去控制大家用車，提高用車成本去控制數(shù)量，而不是從源頭上掐掉不讓人買車。

除了借鑒廣州上海的政策，還有一個好主意，將廢棄指標(biāo)回收再發(fā)放，每個月可以再多一些指標(biāo)。這個并不難做到，二手車販子就是這么操作的。

如果政策方這么做，廢棄指標(biāo)肯定不會落到二手車販子手里，也有利于租牌情況的減少。

最后，我希望政策可以靈活些，讓老百姓從中受益，法律審判更是如此，我們依法維權(quán)，不應(yīng)該受到法律的不公正對待。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >