最近比亞迪和極狐的粉絲掐起來了......

原因是懂車帝拿了一臺比亞迪漢 EV和一臺 極狐阿爾法 S 做了次對撞實(shí)驗(yàn)，并出了一期名為《比亞迪漢EV<漢EV高速對撞極狐阿爾法S，刀片電池起火了！》。

是的，在這次高速碰撞實(shí)驗(yàn)中（64km/h），比亞迪敗得很慘，不僅碰撞后的「姿態(tài)」難堪，而且在撞完 48 小時之后起火了......

懂車帝的標(biāo)題非常犀利，直接掛出了「刀片電池起火爆炸」這樣的字眼，這對之前對刀片電池安全性高調(diào)宣傳的比亞迪來說無疑是一次大型「打臉」現(xiàn)場。

但網(wǎng)友很快就從視頻中發(fā)現(xiàn)，比亞迪漢 EV 并不是在碰撞當(dāng)場起火，而是在撞完靜置 48 小時后開始出現(xiàn)的熱失控?？赡苁锹牭搅司W(wǎng)友的質(zhì)疑，懂車帝后又修改視頻標(biāo)題為《比亞迪漢EV高速對撞極狐阿爾法S，靜置2天后漢EV起火》。

比亞迪官方針對此事也是快速做出了回應(yīng)，他們認(rèn)為是懂車帝替換了原車的紫色不導(dǎo)電冷卻液造成線路短路才引發(fā)的起火，并表示要派技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場勘查。

所以究竟是不是冷卻液的鍋？刀片電池是不是被安全性打臉了？我們一起來討論下，也看看行業(yè)內(nèi)人都怎么說。

冷卻液該不該背鍋？

首先我們需要明確的是火源究竟在哪？

懂車帝在視頻中的說法是「經(jīng)消防認(rèn)定為電瓶電氣線路故障導(dǎo)致」，從字面「電瓶」的意思上理解，起火點(diǎn)應(yīng)該是車子的弱電。

不過懂車帝視頻作者@汽車大偵探東門很多就在評論區(qū)否定了這個說法，「起火點(diǎn)在比亞迪主駕駛位置下方，后續(xù)迅速燃爆來自車身底部，都不是小電瓶的位置」。言外之意不難理解，就是刀片電池出了問題，小電瓶不背鍋。

比亞迪的回應(yīng)中的說法是，碰撞車輛的紅色冷卻液有問題，該冷卻液具備導(dǎo)電性，而自家原廠的冷卻液是紫色的，不具導(dǎo)電性。

一時間，網(wǎng)友關(guān)于比亞迪冷卻液的顏色的問題吵翻了。

有車主說自己的確實(shí)是紫色的，更有大V@袁啟聰發(fā)文說自家的漢EV 是紅色的，易車車型庫的產(chǎn)品圖也顯示為紅色，還有說法是懂車帝的視頻調(diào)色導(dǎo)致的色差，各種說法都有。

沒有實(shí)錘證據(jù)之前，過多糾結(jié)懂車帝是否「充值」這種陰謀論是沒有意義的，私以為比亞迪的這則關(guān)于冷卻液的說明把輿論帶跑偏，問題的核心應(yīng)該是電池的安全性。

網(wǎng)友問得好：「導(dǎo)電冷卻液就是一切的起因嗎？那么下雨天撞車怎么辦？」

刀片電池究竟安不安全？

懂車帝在視頻末尾有個結(jié)論還是有道理的：「刀片電池之作電池單體穿刺的結(jié)果，無法代表電池裝車成組后的安全性能，不然這次起火的應(yīng)該是三元鋰電池?！?/strong>

電池安全是一個系統(tǒng)工程，電池的單體安全只是一方面，這還和整車設(shè)計等方方面面的影響。理論上，不管是磷酸鐵鋰還是三元鋰，都沒有絕對安全的電池，都無法永遠(yuǎn)杜絕熱失控的發(fā)生。

去年，寧德時代發(fā)布了所謂「永不起火」的 811 電池，當(dāng)時曾毓群曾多次強(qiáng)調(diào)：「電池安全是一套系統(tǒng)工程」。寧德的做法是通過材料、電池包結(jié)構(gòu)設(shè)計、熱管理方面的技術(shù)創(chuàng)新降低電池?zé)崾Э氐母怕?；同時，即便單體發(fā)生熱失控，通過定向?qū)岱乐篃崾Э芈樱瑥亩苊馄鸹稹?/span>

從現(xiàn)有的技術(shù)角度上，沒有人敢打包票動力電池不會發(fā)生熱失控，只能從系統(tǒng)設(shè)計的層面上將熱失控的影響控制到最低，防止車輛起火造成人身傷亡。簡單來說，熱失控是一個過程，起火是一個結(jié)果，前者無法完全避免，但結(jié)果是可控的。

針對這次漢EV 的起火事件，有行業(yè)內(nèi)人士發(fā)表了自己的看法。

著名汽車工程師@朱玉龍推測了兩點(diǎn)可能性：

1、碰撞導(dǎo)致電芯受損

這個電池電芯本身出現(xiàn)了損傷，表面出現(xiàn)了縫隙，然后電解液就會滲透出來，在經(jīng)過 48 小時以后，破壞了周邊電池的絕緣。

由于都是單顆損壞，出現(xiàn)區(qū)域局部短路的情況，累積到一定的溫度就會引發(fā)電芯的熱失控。這個狀態(tài)，有不斷對絕緣狀態(tài)破壞的過程，然后達(dá)到一定的導(dǎo)通電阻，從很大阻抗的短路逐步引發(fā)的。

2、冷卻液泄露

碰撞過程中導(dǎo)致整個用來做結(jié)構(gòu)加強(qiáng)的水冷板泄露，冷卻液順著防護(hù)蓋導(dǎo)入到了側(cè)邊的采樣板里面，引發(fā)微短路，累積到一定的溫度引發(fā)電池的燃燒。

朱校長的結(jié)論是「不是用磷酸鐵鋰電池就萬事大吉了，隨著 CTP 和刀片電池的導(dǎo)入，整包結(jié)構(gòu)上面的防護(hù)力是下降的，極端碰撞下電池更容易受損傷?！?/strong>

著名汽車博主@張抗抗也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，從化學(xué)的角度上來講「刀片電池也是鋰電池，內(nèi)部既有氧化劑也有還原劑，不需要外界的空氣或其它物質(zhì)輸入就可以燃燒起來?！?/strong>

之所以 48 小時才發(fā)生起火，是因?yàn)闊崾Э厥且惶祖準(zhǔn)椒磻?yīng)，隨著電池的溫度不斷上升并突破臨界值，電池包就發(fā)生了熱失控。

「刀片電池相對于三元鋰電池的優(yōu)勢，可以說鏈?zhǔn)椒磻?yīng)比較慢、臨界溫度比較高，因而有更長的時間去扼止熱失控」。@張抗抗 如是說。

也就是說，刀片電池雖然由于化學(xué)特性反應(yīng)比較慢，但并不意味著永遠(yuǎn)不會熱失控。

再加上劇烈碰撞導(dǎo)致漢EV 的弱電系統(tǒng)報廢（漢EV的小電瓶位于主駕一側(cè)，碰撞導(dǎo)致整車弱電斷電），所以系統(tǒng)沒能及時報警降溫，從而導(dǎo)致了電池溫度的不斷上升最后熱失控。

@張抗抗 還強(qiáng)調(diào)電池安全是一個電芯(Cell)、模組(Module)、電池包(Pack)、系統(tǒng)(System)四層面的系統(tǒng)工程，必須從系統(tǒng)層面去評價。

「主要原因是此次碰撞，比亞迪漢受到的損壞比較大，電池包應(yīng)該也有比較大的變形，刀片電池受到了侵害，而極狐阿爾法S的電池包應(yīng)該沒啥變形，三元鋰電芯保護(hù)比較好?！?/span>

按@張抗抗的說法就是整車碰撞拉跨了，沒有給到電池包足夠的保護(hù)。

但值得慶幸的是，車子不是立即起火，而是 48 小時之后才發(fā)生的熱失控，這給到了消費(fèi)者足夠的逃生時間。

不過需要指出的是，這 48 小時究竟發(fā)生過什么？除了碰撞實(shí)驗(yàn)之外，是否還存在導(dǎo)致電池包熱失控的誘因，比如運(yùn)輸中的磕碰等等，這還需要懂車帝進(jìn)一步去解釋。就這一點(diǎn)上來說，懂車帝確實(shí)存在一定的「不嚴(yán)謹(jǐn)」。

寫在最后

就此次事件而言，電動車用戶其實(shí)不必過于擔(dān)心，漢EV 此次 48 小時起火事件恰恰說明當(dāng)下的主流電動車的電池安全冗余是夠的，按@張抗抗的說法是「兩新能源車都未立即起火，乘員有充足的逃生時間。碰撞成這樣子的車，你肯定不會停自家車庫的；48小時后燃燒，又與你有什么關(guān)系呢？」

事實(shí)上，新能源廠商在產(chǎn)品手冊上基本都會建議電車電池有磕碰之后第一時間到店檢修，更不用說像實(shí)驗(yàn)中如此大的事故了。此次實(shí)驗(yàn)也給廣大電車用戶提了一個醒「電池磕碰之后一定要去售后！去售后！」

至于刀片電池究竟是否安全一說，正如上文所講的，當(dāng)前沒有絕對安全的電池，因?yàn)殡姵匕踩旧砭褪且患到y(tǒng)工程，影響電池是否會發(fā)生熱失控的因素有很多，我們不應(yīng)該迷信廠家對于電池包單體安全的過度宣傳。