【第一電動網(wǎng)】(專欄作家 張志勇)最近，特斯拉又火了，不過這次不是因?yàn)樨攧?wù)指標(biāo)又實(shí)現(xiàn)了什么盈利，而是特斯拉真的在行駛中著了一把火。據(jù)媒體報道，美國當(dāng)?shù)貢r間10月1日早上8點(diǎn)，一名男性駕駛員駕駛一輛特斯拉電動汽車Model S，在西雅圖肯特郡郊區(qū)的167號公路上，撞上了路中的金屬殘片，結(jié)果引發(fā)事故著火燃燒。不過，駕駛員安全離開。后來查明是特斯拉車輛前部的一塊電池包起火。

　　到目前為止，此事件只有特斯拉的單方答辯，不能令人信服。作為明星企業(yè)，特斯拉既因電動車戴上炫目光環(huán)，也應(yīng)接受百千質(zhì)疑。而特斯拉應(yīng)對此坦誠相待。

特斯拉Model S起火現(xiàn)場（參見：起火全紀(jì)錄 視頻）

　　馬斯克單方答辯

　　有作者曾經(jīng)在采訪時問過我這樣的問題：特斯拉好像是一家很會炒作的公司，總是在一個熱點(diǎn)還沒有完全冷卻之前，就會有另外一個熱點(diǎn)被炒起來，特斯拉總是能夠讓自己處于社會關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　不過，特斯拉這次著火事故應(yīng)該不是自己刻意所為，否則也不會造成特斯拉在事故發(fā)生的時候就那么被動。

　　特斯拉公司的CEO馬斯克對事件的負(fù)面影響估計不足，在特斯拉全球公關(guān)主管伊麗莎白•賈維斯-西恩10月2日給部分媒體發(fā)去聲明之后的10月4日，馬斯克才親自上場在特斯拉官方博客上發(fā)表一篇詳細(xì)解釋特斯拉起火原因的文章。

　　不過，由于所有的解釋都來自于特斯拉一方，就像一個法庭審批案件時，如果只有一方的說辭，而缺少另外一方或者來自于第三方的說明的話，這個案件是不能得出審判結(jié)論的。

　　現(xiàn)在的特斯拉的著火事件就是這樣的一個情況。

　　從特斯拉CEO馬斯克的官方博客文章的說明中可以看到幾個疑問：

　　一是那個造成事故的物體的具體情況。馬斯克描述的是：”一大塊金屬物”，”一塊從拖車上脫落的的曲形部件”。但是，這塊金屬物到底有多大?沒有任何的說明。如果這塊金屬物很大的話，那么特斯拉的車輛在行駛過程中就應(yīng)該是迎面撞上這塊金屬物，而不是像馬斯克所說的是這塊金屬物在車輛下面”以25噸的力向上刺穿了Model S”。如果是向上刺穿的話，那么就可以認(rèn)定這塊金屬物是比較小的，而不是一大塊。

　　二是這名駕駛員駕駛車輛的當(dāng)時的情況，并沒有任何的說明。在事故發(fā)生之前，這輛特斯拉的行駛速度是多少?又如何與金屬物發(fā)生了碰撞?駕駛員在見到金屬物時采取了何種措施?駕駛員有沒有看到這塊金屬物?

　　三是這名駕駛員是什么時候發(fā)現(xiàn)的這塊金屬物?還是根本沒有發(fā)現(xiàn)?

　　四是特斯拉的車輛被刺穿的部位到底在什么地方?在前部還是后部?在前部的什么位置?

　　其實(shí)，特斯拉CEO馬斯克的文章最終的一個目的就是要證明特斯拉很安全，但是要證明這種安全性，馬斯克卻犯了邏輯錯誤。馬斯克為了證明自己車輛的安全性，舉出一組數(shù)據(jù)：”美國每年有15萬例汽車起火，而美國人每年駕駛里程大約為3萬億英里。這相當(dāng)于每2000萬英里就有一次火災(zāi)，而特斯拉的車輛行駛了1億英里之后才有一次火災(zāi)。這意味著，駕駛傳統(tǒng)燃油車遭遇起火的幾率是駕駛特斯拉汽車的5倍”。

　　顯然，這種結(jié)論是不正確的。因?yàn)椤?000萬英里就有一次火災(zāi)”是一個平均數(shù)據(jù)，但是并不是說每到2000萬英里就必然發(fā)生一次火災(zāi)，發(fā)生火災(zāi)也可能是在第1萬英里，也可能是在第3萬億英里。而”特斯拉的車輛行駛了1億英里之后才有一次火災(zāi)”并不必然表明特斯拉的車輛以后每1億英里才會發(fā)生一次火災(zāi)。也許第二次火災(zāi)恰恰是在1億零1萬英里的時候發(fā)生，或許是在3億英里的時候發(fā)生。

　　特斯拉的CEO用這種錯誤的邏輯推理來證明自己特斯拉的車輛起火的幾率比較低，顯然有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑，甚至讓人懷疑他整個文章對于特斯拉著火事件的描述是否真實(shí)、客觀?

　　特斯拉也需時間證明

　　電動車的歷史比燃油車的歷史一點(diǎn)都不短，但是安全性卻并不是今天電動車沒有大行其道的主要障礙，經(jīng)濟(jì)性才是。如果世界汽車產(chǎn)業(yè)界以對待燃油汽車技術(shù)的熱情與投入對待電動車，電動車的安全性并不是問題。

　　不過，今天的電動車的研發(fā)與實(shí)踐已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于燃油汽車，因此，電動車的每一次事故或者問題自然會引起社會更多的關(guān)注。其實(shí)，傳統(tǒng)的燃油汽車在行駛過程中在世界上造成的事故的危險后果不斷在發(fā)生，但是，又有誰去關(guān)心呢?因?yàn)樵S多人都相信，傳統(tǒng)燃油車基本上是可靠的。

　　電動車要走向大眾消費(fèi)市場，總是需要一個過程。但是，這種過程的必然性與艱難性，需要的是企業(yè)的責(zé)任心與道德心不被扭曲，企業(yè)不應(yīng)該為了自己企業(yè)的利益而欺瞞大眾，而應(yīng)該開誠布公。

　　特斯拉作為一家電動車生產(chǎn)企業(yè)，無疑在許多方面獲得了成功，特別是市場創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、經(jīng)銷模式創(chuàng)新等等。但是，特斯拉仍然不是一家純粹的電動車生產(chǎn)企業(yè)，因?yàn)樗目蛻艟哂泻艽蟮奶厥庑浴Ｄ切└叨巳巳簩τ陔妱榆嚨男枨笫腔陔妱榆噹淼膫€人形象的提升或者其它原因，而不是基于電動車作為交通工具的必要性。

　　因此，特斯拉要將自己的產(chǎn)品推向大眾市場，就必然要遭遇所有其它電動車生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)面臨的問題。諸如充電設(shè)施、續(xù)航里程，特別是消費(fèi)者擔(dān)心的技術(shù)安全。

　　電動車的安全性已經(jīng)有較好的保證。日產(chǎn)的聆風(fēng)電動車總保有量已經(jīng)突破8.3萬輛。通用汽車的沃藍(lán)達(dá)迄今也還沒有在行駛中發(fā)生過火災(zāi)。這本身就說明了電動車產(chǎn)品的安全性可以得到基本的保證。

　　日產(chǎn)、通用汽車有這樣的能力與技術(shù)，特斯拉相信也有。關(guān)鍵的是這些企業(yè)如何能夠取信大眾市場。

　　不過，特斯拉這次大火無論如何也會讓市場的熱情有所減退。因?yàn)殡妱榆嚠吘乖诼飞系目简?yàn)里程還很短。要打消這種疑慮，特斯拉就必須要更加坦誠面對市場。因此，特斯拉公司在碰撞起火這件事情上，需要更加真實(shí)、坦誠的態(tài)度。

　　作者張志勇為知名汽車分析評論師

返回第一電動網(wǎng)首頁 >