關(guān)注并標(biāo)星電動(dòng)星球News

每天打卡閱讀

更深刻理解汽車(chē)產(chǎn)業(yè)變革

————————

出品：電動(dòng)星球News

作者：胖飛同學(xué)

近日，華為余承東和魏牌李瑞峰的一番「罵戰(zhàn)」讓增程 VS 混動(dòng)孰優(yōu)孰劣的話題再次成為車(chē)圈的輿論熱點(diǎn)。

余承東說(shuō)「增程式可油可電，是目前最合適的新能源模式」。他順手還在微博上 CUE 了一下李想，感謝他為推廣增程作出的貢獻(xiàn)。

李瑞峰則持相反觀點(diǎn)：「打鐵還需自身硬，增程式混動(dòng)技術(shù)落后是行業(yè)共識(shí)，再大的嘴，也不能大放厥詞?！?/strong>話音剛落，李瑞峰幾天后又曬出了提車(chē)問(wèn)界 M5 的照片。

事實(shí)上，這樣的技術(shù)路線之爭(zhēng)其實(shí)已經(jīng)不是第一次了，彼時(shí)理想ONE發(fā)布時(shí)，坊間便有不少質(zhì)疑增程技術(shù)落后的言論。

大眾中國(guó) CEO 馮思翰曾直言增程式電動(dòng)車(chē)可能并沒(méi)有想象得那么環(huán)保，是一種 「糟糕的解決方案」，大眾汽車(chē)集團(tuán)（中國(guó)）研發(fā)部門(mén)負(fù)責(zé)人威德曼也表示增程式已經(jīng)是過(guò)時(shí)的技術(shù)。

面對(duì)這樣的質(zhì)疑，李想甚至微博「叫陣」大眾，要和大眾最先進(jìn)的 PHEV 掰掰手腕。

最「經(jīng)典」的是，李想曾在用戶日上公開(kāi)「發(fā)飆」：TMD！一幫搞臭技術(shù)的，天天沖我們BB，什么增程電動(dòng)是個(gè)落后的技術(shù)。他們TMD搞出來(lái)什么屁技術(shù)了？！

時(shí)隔數(shù)年，理想ONE已經(jīng)斬獲了不過(guò)的市場(chǎng)成績(jī)，而隨著問(wèn)界等后繼效仿者的到來(lái)，在 PHEV 同樣大紅大紫的背景下，增程VS混動(dòng)的先進(jìn)性問(wèn)題又被老題重開(kāi)。

那么，混動(dòng)和增程到底區(qū)別在哪兒，究竟有沒(méi)有優(yōu)劣之分？相關(guān)的技術(shù)工程師和車(chē)主，希望就從技術(shù)和市場(chǎng)的角度客觀地去面對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論。

增程真的落后嗎？

從構(gòu)型上來(lái)說(shuō)，增程沒(méi)有變速器，發(fā)動(dòng)機(jī)只負(fù)責(zé)發(fā)電，電機(jī)只管驅(qū)動(dòng)，屬于一種相對(duì)比較簡(jiǎn)單的串聯(lián)形式；

常見(jiàn)的 PHEV 比如比亞迪的 DM、長(zhǎng)城的 DHT、吉利的雷神，它們則是串并聯(lián)的構(gòu)型。

幾家混動(dòng)方案的電機(jī)布置雖有不同，但工作原理大同小異，「發(fā)動(dòng)機(jī)能夠直驅(qū)」是它們和增程最顯著的區(qū)別。

所以從機(jī)械結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，混動(dòng)多了變速器，布局要比增程更復(fù)雜。

資深增程工程師@于山 告訴@電動(dòng)星球，由于復(fù)雜的布局，串并聯(lián)混動(dòng)要比串聯(lián)式增程占用更多的空間，后者因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單而可靠性更好。

不過(guò)，這種可靠性也許是相對(duì)的。

以易車(chē)長(zhǎng)測(cè)拆解理想ONE為例，結(jié)果表明，在經(jīng)歷了 10 萬(wàn)公里長(zhǎng)測(cè)后，測(cè)試的這部理想ONE發(fā)動(dòng)機(jī)積碳嚴(yán)重，并出現(xiàn)了明顯的滲油情況。

但這一現(xiàn)象究竟是增程的鍋還是發(fā)動(dòng)機(jī)本身的問(wèn)題，這個(gè)理想至今沒(méi)有給出一個(gè)官方回應(yīng)。

除了可靠性，@于山 還補(bǔ)充說(shuō)了平順性這一點(diǎn)，增程由于是純電機(jī)驅(qū)動(dòng)，所以平順性可以媲美 EV。

由于混動(dòng)車(chē)需要發(fā)動(dòng)機(jī)和電機(jī)協(xié)同驅(qū)動(dòng)，所以必須有變速器從中「調(diào)度」，而為了更好的經(jīng)濟(jì)性和動(dòng)力性，長(zhǎng)城、吉利等車(chē)企都朝著多擋變速器發(fā)展。

基于有變速器的存在，混動(dòng)車(chē)在平順性上和增程比理論上是有差距的。

@陳路 是某車(chē)企混動(dòng)工程師，他的觀點(diǎn)很明確，「增程確實(shí)是一項(xiàng)古老的技術(shù)」，「城區(qū)駕駛中，增程的效率未必低于 PHEV，但增程在高速場(chǎng)景下的劣勢(shì)是明顯的，由于發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)法直驅(qū)，增程的經(jīng)濟(jì)性短板就出來(lái)了。」

和@陳路 觀點(diǎn)相似的還有長(zhǎng)安新能源 CEO @鄧承浩，他所打造的長(zhǎng)安深藍(lán)是一個(gè)增程和純電并行的品牌。

@鄧承浩 表示，「（兩者）沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣，只有更適合的場(chǎng)景?！?/strong>

「從技術(shù)路線上來(lái)講，DHT 和增程式是近親。在一定車(chē)速范圍內(nèi)，兩個(gè)技術(shù)路線一模一樣。車(chē)速超過(guò)一定值之后，DHT為了高速經(jīng)濟(jì)性取向，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)入直驅(qū)。而增程式為了更好的 NVH 和更純粹的純電駕駛感受，繼續(xù)讓發(fā)電機(jī)處于發(fā)電模式?！?/span>

@鄧承浩 認(rèn)為「在混合動(dòng)力技術(shù)路線上，應(yīng)該鼓勵(lì)多樣化的發(fā)展，而不是片面對(duì)比，甚至刻意抹黑，應(yīng)該將選擇權(quán)交給用戶和市場(chǎng)?！?/strong>

我們總結(jié)了一下兩派的觀點(diǎn)，增程在駕駛感受上更靠近純電，而 PHEV 則更追求全場(chǎng)景的經(jīng)濟(jì)性。PHEV 的結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，研發(fā)投入更大，增程則要簡(jiǎn)單得多。

套用知乎博主@張抗抗的說(shuō)法「大眾集團(tuán)、比亞迪汽車(chē)、上汽榮威混動(dòng)、本田immd的串并聯(lián)混動(dòng)路線中，只需要將變速箱(若有)、若干個(gè)離合器給去掉后，就在了增程式電動(dòng)了?！?/span>

「去掉這些，可不只是降低了零部件成本這么簡(jiǎn)單，更重要的是開(kāi)發(fā)成本大大降低了(降低80%)?！?/span>

80% 的開(kāi)發(fā)成本，這對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)不是一筆小的開(kāi)支，這也能解釋為什么理想當(dāng)初會(huì)選擇以增程的形式切入市場(chǎng)。

至于那些「大公司」為什么執(zhí)迷結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的混動(dòng)路線，@張抗抗 是這樣解讀的：

1、這些公司決策部門(mén)的腦袋不太靈光，竟然沒(méi)意識(shí)到增程式更好。

2、意識(shí)到增程式更好了，但這些公司都被「臭搞技術(shù)」的工程師脅持了：為了自己不失業(yè)，強(qiáng)行上復(fù)雜但不好的技術(shù)。別笑，我是認(rèn)真的，上一個(gè)被「臭搞技術(shù)」的工程師脅持的公司是摩托羅托，它的下場(chǎng)確實(shí)不太好。

跳脫出增程和混動(dòng)的爭(zhēng)論，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在純電面前，兩者都只能算是「過(guò)渡性技術(shù)」。

表達(dá)這一觀點(diǎn)的是一位出身 Tier1 的資深發(fā)動(dòng)機(jī)工程師@江日華，他曾經(jīng)供職于國(guó)內(nèi)某頂尖發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)供應(yīng)商。

他告訴@電動(dòng)星球：「內(nèi)燃機(jī)技術(shù)已經(jīng)是暮日黃昏了，很難再有突破。身邊很多有沖勁的發(fā)動(dòng)機(jī)人才都跳槽去做電動(dòng)車(chē)了，剩下來(lái)搞燃油車(chē)和混動(dòng)的基本都是一些“老人”」。

內(nèi)燃機(jī)技術(shù)瓶頸顯著、人才的流失和斷代，@江日華 認(rèn)為，無(wú)論是混動(dòng)還是增程都只能是「過(guò)渡性技術(shù)」，人才的流向都將未來(lái)明確指向了純電。

車(chē)主：你們爭(zhēng)你們的，我們不糾結(jié)

縱使混動(dòng)和增程技術(shù)各有優(yōu)劣，但市場(chǎng)表明，兩種技術(shù)路線都不乏消費(fèi)者買(mǎi)賬，無(wú)論是比亞迪還是理想，銷量都足以說(shuō)明一切。

@鄧承浩 有一句觀點(diǎn)我非常認(rèn)同，那就是「應(yīng)該將選擇權(quán)交給用戶和市場(chǎng)?！?/strong>

對(duì)此，我們?cè)L問(wèn)了不同品牌的幾位車(chē)主。說(shuō)實(shí)話，他們的觀點(diǎn)讓我有些詫異。

@理想嘉-大D 是一位頗有名氣的理想ONE車(chē)主，對(duì)于當(dāng)時(shí)為什么會(huì)選購(gòu)理想ONE這一問(wèn)題上，@理想嘉-大D 的想法很簡(jiǎn)單：「當(dāng)時(shí)只是想買(mǎi)臺(tái)電動(dòng)車(chē)，能智能點(diǎn)就行。」

我追問(wèn)到為啥沒(méi)考慮蔚來(lái)或者小鵬啥的？

大 D 的說(shuō)是「時(shí)間點(diǎn)，正好理想出現(xiàn)了?！?/strong>

至于驅(qū)動(dòng)形式，大 D 似乎并不糾結(jié)，「如果（理想ONE 是） ev，就留一臺(tái)燃油車(chē)。」 

對(duì)于近期的爭(zhēng)論，大 D 表示，「都是為了各自熱度宣傳而已，消費(fèi)者需要什么就買(mǎi)什么?！?/strong>

對(duì)驅(qū)動(dòng)形式并不 care 的還有另一位理想車(chē)主@王川，「我買(mǎi)理想ONE是覺(jué)得這車(chē)空間配置還不錯(cuò)，家里有老人和小孩，轎車(chē)不夠用。正好它在上海又能拿綠牌，所以就買(mǎi)了?！?/strong>

@邱集是另一個(gè)新勢(shì)力品牌的車(chē)主，他所購(gòu)買(mǎi)是一臺(tái)純電轎車(chē)。他告訴@電動(dòng)星球，「我當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮增程之類的，我就是內(nèi)心覺(jué)得不純粹，有點(diǎn)抗拒。同時(shí)也是受到網(wǎng)上一些說(shuō)法的影響，比如保養(yǎng)同樣跟油車(chē)一個(gè)樣，花費(fèi)可能更高（兼顧油電兩個(gè)系統(tǒng)）?！?/strong>

@邱集還說(shuō)：「其實(shí)我個(gè)人對(duì)混動(dòng)或者增程并沒(méi)有太大的了解，我連去分辨其中的區(qū)別的想法都沒(méi)有。就是一種固有的概念讓我抗拒“不純粹”」

如今回過(guò)頭來(lái)想，@邱集 表示從定位上來(lái)說(shuō)「其實(shí)理想ONE 可能更符合我的需求?！梗?/span>

1、一個(gè)是 6 座的確更加適合家庭

2、另外一個(gè)是補(bǔ)油的確更加便捷一點(diǎn)

但@邱集 強(qiáng)調(diào)，他并不覺(jué)得現(xiàn)在開(kāi)的 EV 有續(xù)航焦慮，「提車(chē)以后，我開(kāi)了幾次外地了，除了節(jié)假日高峰期以外，我并沒(méi)有續(xù)航焦慮?！?/strong>

目前來(lái)看，純電 100 度電池的車(chē)，其實(shí)做好里程規(guī)劃的話，也是可以滿足正常需求的?！?/span>

最后

通過(guò)對(duì)各方的訪談我們發(fā)現(xiàn)，所謂「技術(shù)優(yōu)越性」的爭(zhēng)論更像是工程師之間基于各自立場(chǎng)的一種判斷，是廠家之間營(yíng)銷對(duì)抗的一種自夸與互黑，甚至是故意制造輿論來(lái)博取關(guān)注。

于絕大部分消費(fèi)者而言，他們對(duì)技術(shù)往往是沒(méi)有概念的，促使其作出購(gòu)買(mǎi)決策的往往是最為樸素的產(chǎn)品觀，是一部車(chē)最突出的功能賣(mài)點(diǎn)。

無(wú)論是增程還是混動(dòng)，它們更像是時(shí)代的特定產(chǎn)物，是緩解人們里程焦慮目前的一個(gè)「最優(yōu)解」，對(duì)于一部分人來(lái)說(shuō)這種焦慮可能是客觀存在的，也可能是主觀上所畏懼的。

從技術(shù)特性上來(lái)講，增程的體驗(yàn)更接近純電，而混動(dòng)更趨向于高效，兩者都有對(duì)應(yīng)的受眾，而不同受眾對(duì)于能耗經(jīng)濟(jì)性的敏感程度也是不一樣的。

對(duì)很多新品牌來(lái)說(shuō)，從增程切入意味著可以降低開(kāi)發(fā)成本，減輕壓力，這從企業(yè)戰(zhàn)略角度來(lái)說(shuō)無(wú)可厚非。

總之，市場(chǎng)是多元的。還是那句話，最后還是得讓銷量說(shuō)話，無(wú)謂的爭(zhēng)論可以到此為止了。