7月初，我們聽到一位北京電動(dòng)車主訴求，因?yàn)槎斓綦妵?yán)重，他希望能把自己NEDC續(xù)航里程365公里的純電動(dòng)車置換為520公里的高續(xù)航版本，為此他愿意承擔(dān)5萬元以內(nèi)的額外預(yù)算。

我們很好奇，南方和北方的電動(dòng)車主究竟需要多少公里的續(xù)航？為高續(xù)航版本他們?cè)敢飧冻鲈鯓拥念A(yù)算？ 2019年7月18日-21日，一電調(diào)查將目光聚焦續(xù)航里程，展開在線調(diào)查，共計(jì)收到有效樣本1178份，其中生活在中國(guó)北方地區(qū)的參與調(diào)查車主601人，其余577個(gè)樣本為生活在南方的車主。

本文將集中展示北方車主對(duì)于續(xù)航里程的心聲。南方車主是否吐露了不一樣的聲音？且聽下回分解~

你將在本文看到如下要點(diǎn)：

• 413公里是參與調(diào)查用戶可接受的最低NEDC續(xù)航里程

• 712公里是參與調(diào)查用戶認(rèn)為滿意的NEDC續(xù)航里程

• 68%現(xiàn)有電動(dòng)車主對(duì)目前續(xù)航水平不滿意

• 冬季氣溫低續(xù)航衰減是北方車主對(duì)續(xù)航不滿的主要原因

• 86%潛在車主認(rèn)為續(xù)航里程是最重要的購(gòu)車決策因素

樣本情況

參與本次一電調(diào)查的北方車主共計(jì)601人，其中目前是電動(dòng)車主樣本占比高達(dá)90%。剩余10%參與調(diào)查者為有購(gòu)置電動(dòng)汽車意愿的潛在車主。

居住城市分布來看，參與調(diào)查者來自北京、天津、山東、河北、陜西等13個(gè)省市自治區(qū)，其中生活在北京的參與調(diào)查者最多，占比高達(dá)64%；天津和山東省樣本比重均為7%。

北京、天津和山東是參與調(diào)查的現(xiàn)有電動(dòng)車主分布最多的地區(qū)，占比分別為66%、8%和7%。北京、河南和河北是參與調(diào)查的潛在電動(dòng)車主分布最多的地區(qū)，占比分別為44%、15%和12%。

北方車主需要多長(zhǎng)的續(xù)航？

為緩解里程焦慮，更長(zhǎng)的續(xù)航里程應(yīng)該是最直接的解決方案。

對(duì)于能接受的最低NEDC續(xù)航里程，超六成參與調(diào)查的北方電動(dòng)車主及潛在車主將目光聚焦到300公里-500公里區(qū)間。其中，22%參與調(diào)查北方用戶認(rèn)為500公里是可以接受的最低續(xù)航里程、21%參與調(diào)查北方用戶認(rèn)為400公里的續(xù)航里程可以接受、18%參與調(diào)查的北方用戶認(rèn)為300公里是最低可接受的續(xù)航里程。加權(quán)平均來看，413公里是參與調(diào)查用戶可接受的最低NEDC續(xù)航里程。

對(duì)于這個(gè)可接受的最低續(xù)航里程，不少參與調(diào)查北方用戶、尤其是現(xiàn)有電動(dòng)汽車用戶還強(qiáng)調(diào)了一些前提，比如：夏天開空調(diào)26度、冬天開暖風(fēng)28度，續(xù)航可以到300公里；還比如：只作為上下班代步使用，300公里足夠；還有部分車主對(duì)于目前實(shí)行的NEDC續(xù)航標(biāo)準(zhǔn)并不信任，強(qiáng)調(diào)實(shí)打?qū)嵉膶?shí)際續(xù)航要到500公里。

另外，我們還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于可接受的最低NEDC續(xù)航，潛在車主顯然比現(xiàn)有車主要求更高。平均數(shù)來看，現(xiàn)有車主對(duì)于最低續(xù)航的平均公里數(shù)為412公里，而潛在車主的平均期望達(dá)到了426公里。

同樣的，對(duì)于令人滿意的NEDC續(xù)航里程，潛在車主也提出了更高的要求。

對(duì)于現(xiàn)有車主而言，702公里是令人滿意的平均續(xù)航公里數(shù)，而對(duì)于潛在車主來說，平均續(xù)航里程高達(dá)752公里。加權(quán)平均來看，712公里是參與調(diào)查用戶認(rèn)為滿意的NEDC續(xù)航里程。

超六成被調(diào)查用戶將滿意續(xù)航的范圍圈定在了500公里、600公里和800公里，占比分別為24%、23%和16%。

68%參與調(diào)查北方車主對(duì)目前續(xù)航里程不滿意

從以上結(jié)果我們可以看到，參與調(diào)查北方車主可以接受的最低NEDC續(xù)航為413公里，認(rèn)為滿意的NEDC續(xù)航為712公里。那么，參與調(diào)查的現(xiàn)有電動(dòng)車主目前的車輛續(xù)航里程是多少？他們對(duì)此滿意嗎？

通過分析樣本，我們發(fā)現(xiàn)，68%的北方電動(dòng)車主并不滿意目前車輛的續(xù)航水平。加權(quán)平均來看，參與調(diào)查北方車主的目前電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航里程為308公里。具體來看，NEDC續(xù)航里程300公里、400公里、200公里和240公里是排序前列的續(xù)航里程水平，占比分別為13%、11%、7%和6%。

分析北方車主不滿意的原因，我們可以看到，“冬季氣溫低續(xù)航衰減”問題最嚴(yán)重，占據(jù)超三成比重。其次，車輛本身“工況續(xù)航里程不夠用”占據(jù)23%；“工況續(xù)航里程不實(shí)在，掉電嚴(yán)重”和“可用充電樁太少”分別占據(jù)14%和13%的比重；“夏季開空調(diào)續(xù)航衰減”和“充電速度太慢”均占據(jù)10%比重。除此之外，有車主認(rèn)為電池衰減同樣是對(duì)續(xù)航不滿意的主要原因，明確指出“電池5年衰減了70%的續(xù)航里程”。

86%潛在車主認(rèn)為續(xù)航里程是最重要的購(gòu)車決策因素

如果說老車主已經(jīng)對(duì)電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航深受其苦，那么對(duì)電動(dòng)汽車充滿期待的潛在車主呢？續(xù)航里程是否是他們選購(gòu)電動(dòng)車時(shí)最重要的決策因素呢？86%的北方用戶給出了肯定的答案。

其余14%的非車主認(rèn)為價(jià)格和外觀顏值是最重要的決策因素，另外也有車主更關(guān)注更嚴(yán)格的EPA續(xù)航水平，關(guān)注“20%電量會(huì)不會(huì)莫名其妙掉電”以及“電池在10萬公里后的續(xù)航里程”。

10104元/百公里是參與調(diào)查車主對(duì)于長(zhǎng)續(xù)航車型可接受的預(yù)算

我們不滿意現(xiàn)在的續(xù)航水平，我們需要更長(zhǎng)的續(xù)航，但硬幣的另一面是，為了長(zhǎng)續(xù)航，電動(dòng)汽車需要背負(fù)更重的電池、車主需要承擔(dān)更多的費(fèi)用。對(duì)于配置完全一致的同款車型，車主能夠?yàn)槊慷喑龅?00公里NEDC續(xù)航付出多少預(yù)算呢？

65%參與調(diào)查的北方用戶選擇了1萬元以內(nèi)的區(qū)間，其中只能承擔(dān)5000元以內(nèi)預(yù)算的用戶占比32%。平均來看，參與調(diào)查的北方車主愿意為長(zhǎng)續(xù)航版本車型承擔(dān)的預(yù)算是10104元/百公里。或許是因?yàn)橐呀?jīng)真切體驗(yàn)過短續(xù)航車型的短板，現(xiàn)有車主在這一點(diǎn)上顯然比潛在車主更舍得投入，現(xiàn)有車主愿意付出的平均預(yù)算為10134元/百公里，而潛在車主的平均預(yù)算則為9831元/百公里。

54%現(xiàn)有電動(dòng)車主沒有私人充電樁

解決里程焦慮，除了更長(zhǎng)的續(xù)航里程，可能還需要更便捷的充電方式。不少車主曾經(jīng)坦言，若充電樁像加油站一樣多、充電像加油一樣快，那么就不會(huì)有人再去糾結(jié)續(xù)航里程。

參與本次調(diào)查的北方電動(dòng)車主來看，54%的車主無私人充電樁，日常充電完全倚賴公共充電樁。

每周充電次數(shù)來看，28%參與調(diào)查北方車主需要每周快充1次，30%車主需要慢充1次。

日均行駛里程來看，現(xiàn)有電動(dòng)車主目前日均行駛里程加權(quán)平均值為69公里/日，潛在電動(dòng)車主對(duì)電動(dòng)汽車使用顯然傾注了更多期待，預(yù)計(jì)日均行駛里程加權(quán)平均值為93公里/日。

車主還吐了哪些槽？

根據(jù)充電聯(lián)盟公布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月，全國(guó)充電樁保有量已經(jīng)突破100萬臺(tái)。據(jù)公安部交管局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2019年6月，全國(guó)新能源汽車保有量達(dá)344萬輛?？焖俳ㄔO(shè)的充電樁和快速發(fā)展的電動(dòng)汽車是在以同樣的速度奔跑嗎？充電樁的高速建設(shè)是否緩解了車主的焦慮？

本次一電調(diào)查的最后，我們?cè)O(shè)置了一道開放題，“關(guān)于續(xù)航和里程焦慮，你還有什么槽想吐？”有車主表示自己“不是在充電，就是在充電的路上”，更有車主明確表示“不想說”、“無語”、“不知道怎么說”、“冬天，你懂的”，隔著電腦和網(wǎng)絡(luò)，我仿佛看到了車主無奈攤手的表情。

綜合來看，油車占位、壞樁太多、充電站管理無序等指向充電不方便的吐槽最多，期待公共充電樁配置合理、管理有序是大多數(shù)車主的心聲，甚至有不少車主明確指出“充電更容易便捷是消除焦慮的終極方式”，“充電不方便是最大的問題，一切皆因充電而起！”

除了充電便利性問題，參與調(diào)查北方車主同樣對(duì)充電慢和冬天掉電嚴(yán)重問題深惡痛絕，希望電池技術(shù)在安全的前提下能夠進(jìn)一步有所突破。車主們也期待著更為嚴(yán)格準(zhǔn)確的續(xù)航標(biāo)準(zhǔn)，希望能夠?qū)?shí)際行駛里程有明確清晰判斷。

本期一電調(diào)查發(fā)起后，得到很多車主的關(guān)注和留言，本文末尾特摘取部分車主心聲，希望我們這些吐槽能在不遠(yuǎn)的將來得以解決，屆時(shí)，電動(dòng)汽車的發(fā)展必將更為健康更為有序。

再次提醒，本期結(jié)果僅為北方車主樣本統(tǒng)計(jì)。南方車主對(duì)續(xù)航問題持有怎樣的觀點(diǎn)，吐了哪些槽？請(qǐng)關(guān)注下一期一電調(diào)查~

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >