采用磷酸鐵鋰作正極的鋰離子電池具有循環(huán)壽命長、安全性好、環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)小、價(jià)格便宜、原料來源廣泛等優(yōu)點(diǎn)，被業(yè)界普遍認(rèn)為是最理想的電動車用動力電池。由于磷酸鐵鋰涉及巨大的、潛在的商業(yè)利益，甚至關(guān)系到電動車產(chǎn)業(yè)的生存，從而推動了全球范圍內(nèi)多個(gè)企業(yè)之間的專利權(quán)之爭?！　?/p>

　　中國是世界上三大鋰離子電池生產(chǎn)國之一，鑒于中國在鋰離子電池領(lǐng)域的地位和巨大的潛在市場，中國也自然成了國外設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘、進(jìn)行專利布局的主要國家。2003年3月，加拿大魁北克水電公司等專利權(quán)利人的磷酸鐵鋰專利以申請?zhí)枮镻CT/CA2001/001349的國際申請為基礎(chǔ)進(jìn)入中國，向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請，專利名稱為”控制尺寸的涂敷碳的氧化還原材料的合成方法”，并于2008年9月獲得授權(quán) (授權(quán)公告號CN 100421289C)。專利共125項(xiàng)權(quán)利要求，覆蓋了包括磷酸鐵鋰等多種正極材料及其主要制造技術(shù)，是一個(gè)典型的”超級圈地型專利”?！　?/p>

　　中國電池工業(yè)協(xié)會副理事長————王敬忠

　　發(fā)展新能源汽車是節(jié)能減排和替代石油資源的一個(gè)重要途徑，也是我國發(fā)展的戰(zhàn)略國策。如不積極采取有效的應(yīng)對措施，該磷酸鐵鋰專利將對我國電動汽車及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展構(gòu)成重大影響，我國DVD行業(yè)的悲劇有可能在電動車領(lǐng)域重演。

　　為了維護(hù)行業(yè)利益和企業(yè)的合法權(quán)益，確保我國新能源汽車和電池產(chǎn)業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展，應(yīng)部分骨干企業(yè)的強(qiáng)烈要求，中國電池工業(yè)協(xié)會決定接受企業(yè)委托，向國家專利復(fù)審委員會提出CN 100421289C 專利無效請求;并確定了”企業(yè)為主、協(xié)會牽頭、選好律師、專家配合”的工作思路，最終選擇了國內(nèi)著名的北京同立均成知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司作為本次”專利無效請求”的法律代理方，負(fù)責(zé)該專利無效訴訟案的法律援助;為了從專業(yè)技術(shù)層面上挖掘?qū)＠麩o效的理由，中國電池工業(yè)協(xié)會從行業(yè)專家委員會中選派了精干的專家團(tuán)隊(duì)配合律師的尋證和取證工作;2010年8月開始，正式拉開了由中國電池工業(yè)協(xié)會作為專利無效請求人與加拿大魁北克水電等公司”磷酸鐵鋰專利無效訴訟”的序幕?！　?/p>

　　河南環(huán)宇集團(tuán)董事長————李中東

　　工作組通過查閱大量國內(nèi)外專業(yè)書籍、檢索和調(diào)閱國內(nèi)外公布的專利及非專利文獻(xiàn)、英法文資料翻譯、境外證據(jù)搜集與公證、討論與分析等繁重而辛苦的工作，形成了無效方案。經(jīng)過從技術(shù)、法律方面對該專利文件所存在問題和缺陷的挖掘，最終形成了”專利不具有新穎性”、”專利技術(shù)缺乏創(chuàng)造性”、”專利文件修改超范圍”、”專利權(quán)利要求得不到說明書支持”等7大方面的無效理由，認(rèn)定該專利不符合專利法和專利法實(shí)施細(xì)則多個(gè)條款的規(guī)定。經(jīng)過工作組幾個(gè)月的艱苦勞動，終于在2010年11月底完成了無效請求文件的撰寫和提交工作?！　?/p>

　　中科院物理研究所清潔能源中心常務(wù)副主任————黃學(xué)杰

　　但訴訟工作并非一帆風(fēng)順，專利擁有方采用專利有償許可的方法，拉攏我方部分企業(yè)脫離訴訟團(tuán)隊(duì)，分化瓦解我方訴訟陣營。國內(nèi)少數(shù)前期參與的企業(yè)，為了自身的利益開始持觀望態(tài)度，有的離隊(duì)而去，甚至有個(gè)別行業(yè)特大企業(yè)、中央直屬企業(yè)，也轉(zhuǎn)而與專利擁有方接洽。在這種形勢突變的情況下，工作小組不僅沒有喪失信心，而且通過緊急磋商、進(jìn)一步統(tǒng)一思想，更堅(jiān)定了”一打到底”、”必須打贏”的信心。

　　答辯期內(nèi)，對方迫于一些無法抗辯的事實(shí)，調(diào)整了應(yīng)訴策略，庭審前主動放棄了14項(xiàng)權(quán)利要求。

　　2011年3月23日，專利無效案開庭審理，國家專利復(fù)審委員會派出了資深審查員組成合議庭進(jìn)行了認(rèn)真聽證審理。雖然對方派出了強(qiáng)大的國內(nèi)外律師團(tuán)隊(duì)，由于我方準(zhǔn)備充分，所有辯論均在預(yù)案之中，強(qiáng)有力的證據(jù)，迫使對方當(dāng)庭又放棄了部分權(quán)利要求。長達(dá)2天的庭審凝聚了我方律師、專家的智慧和辛勤勞動。　　

　　中國電池工業(yè)協(xié)會技術(shù)委員會主任————王金良

　　2010年5月底，國家專利復(fù)審委員會對加拿大魁北克水電等公司名稱為”控制尺寸的涂敷碳的氧化還原材料的合成方法”的發(fā)明專利作出無效決定，對修改后的111項(xiàng)權(quán)利要求宣告全部無效。專利無效的理由：一是授權(quán)文本的修改，超出了原始申請文件記載的范圍，不符合我國專利法第33條的規(guī)定;二是授權(quán)文本的權(quán)利要求方案得不到說明書的支持，不符合我國專利法第26條第4款的規(guī)定。

　　磷酸鐵鋰專利無效案件的初戰(zhàn)告捷，還僅僅是”萬里長征”走完的第一步。加拿大魁北克水電公司等專利擁有方不甘心就此失去這顆”專利搖錢樹”，他們不服中國國家專利復(fù)審委員會的無效決定，已向北京市第一中級人民法院提起上訴，北京一中院于2012年1月正式立案。為備戰(zhàn)二審，中國電池工業(yè)協(xié)會于2012年3月2日在北京召開了第二輪第一次聯(lián)合應(yīng)訴工作會議，會議決定仍由北京同立均成知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司作為二審的法律代理方，原有的團(tuán)隊(duì)保持不變。為了打有把握之仗，會議也要求工作組對專利的研究更深入一些，準(zhǔn)備更充分一些，評價(jià)更嚴(yán)謹(jǐn)一些，為維護(hù)民族工業(yè)和企業(yè)合法權(quán)益，爭取全面、徹底勝利!基于專家、律師團(tuán)隊(duì)所掌握的證據(jù)，會議也基本達(dá)成共識，待該專利無效在國內(nèi)塵埃落定后，不排除”走出去”的可能，清理該專利在國外的障礙。

　　磷酸鐵鋰專利無效案工作小組

　　2012-03-29

　　( 編輯/董海榮 )

返回第一電動網(wǎng)首頁 >