第一電動網(wǎng)訊：作者從3月29日召開的”磷酸鐵鋰專利無效案件新聞發(fā)布會”上獲悉，一直以來備受電池業(yè)界關(guān)注的磷酸鐵鋰跨國官司再傳風波，加拿大魁北克水電公司不服中國國家專利復查委員會的專利無效決定，已向北京市第一中級人民法院提起訴訟，一審開庭預期為4月9日。

　　加方假借專利跑馬圈地

　　2003年3月，加拿大魁北克水電公司等專利權(quán)利人的磷酸鐵鋰專利以申請?zhí)枮镻CT/CA2001/001349的國際申請為基礎(chǔ)進入中國，向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請，專利名稱為”控制尺寸的涂敷碳的氧化還原材料的合成方法”，并于2008年9月獲得授權(quán)(授權(quán)公告號CN100421289C)。專利共125項權(quán)利要求，覆蓋了包括磷酸鐵鋰等多種正極材料及其主要制造技術(shù)。

　　”他們的做法就是漫天撒網(wǎng)，跑馬圈地，如果放任他們，中國的電池工業(yè)發(fā)展空間將受到極大的限制，甚至沒法發(fā)展?！焙幽檄h(huán)宇集團董事長李中東說。據(jù)了解，加方依托專利權(quán)利保護，提出不少被業(yè)內(nèi)企業(yè)認為是相當無理的要求，包括：國內(nèi)磷酸鐵鋰生產(chǎn)廠家需經(jīng)由他們授權(quán)，入門費用1000萬美金，每生產(chǎn)一噸磷酸鐵鋰至少需要支付2500美元專利使用費。目前，國內(nèi)包括天津力神等企業(yè)均接到了加方發(fā)來的律師函，敦促他們盡快支付專利費。

　　中方抱團給予有利回擊

　　”作為企業(yè)，我們有著強烈的危機感，為此我們一再要求并請示電池工業(yè)協(xié)會積極行動起來，組織行業(yè)內(nèi)企業(yè)集體打官司?！崩钪袞|是此次新聞發(fā)布會的企業(yè)代表，談起此事始終憤憤不平。

　　據(jù)介紹，應環(huán)宇集團、北大先行等業(yè)內(nèi)部分骨干企業(yè)的強烈要求，2010年8月，中國電池工業(yè)協(xié)會決定接受企業(yè)委托，向國家專利復審委員會提出加方專利無效請求，從行業(yè)專家委員會中選派精干的專家團隊配合律師進行尋證和取證工作，最終形成”專利不具有新穎性”、”專利技術(shù)缺乏創(chuàng)造性”、”專利文件修改超范圍”、”專利權(quán)利要求得不到說明書支持”等7大方面的無效理由。

　　2011年5月28日，國家專利復審委員會對加拿大魁北克水電等公司的發(fā)明專利作出無效決定，對修改后的111項權(quán)利要求宣告全部無效。專利無效理由：一是授權(quán)文本的修改超出了原始申請文件記載的范圍，二是授權(quán)文本的權(quán)利要求得不到說明書的支持。也就是說，國家專利復審委員會僅依據(jù)電池工業(yè)協(xié)會提出的兩條無效理由即作出判定，磷酸鐵鋰專利無效案初戰(zhàn)告捷。

　　”其實訴訟工作并非是一帆風順的，專利擁有方采用專利有償許可等方法拉動我方部分企業(yè)脫離訴訟團隊，分化瓦解我方訴訟陣營?！敝袊姵毓I(yè)協(xié)會專職副理事長王敬忠談起這一年多的經(jīng)歷有些感慨。據(jù)稱，前期參與的企業(yè)有十幾家，但在官司勝敗難定的艱難階段，少數(shù)企業(yè)為了自身利益離隊而去，其中不乏行業(yè)特大企業(yè)、中央直屬企業(yè)等，還有部分企業(yè)開始持觀望態(tài)度。

　　為此，新聞發(fā)布會上，王敬忠特意表達了自己對到場的環(huán)宇和北大先行的感激之情?！彼麄冊谡麄€過程中都表現(xiàn)得特別好，真是做到了要錢出錢、要人出人，正是這些骨干企業(yè)的支持，奠定了我們贏的基礎(chǔ)?！?/p>

　　贏是為了讓大家更放心、大膽地干

　　據(jù)了解，加拿大魁北克水電凍死等專利擁有方不服國家專利復審委員會的無效決定，已向北京市第一中級人民法院提起上訴，并已于今年1月正式立案，法律程序一審將于4月9日舉行。

　　”這個案子被推翻的可能性微乎其微。”本案法律代理方————北京同立均成知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理律師劉芳對勝訴充滿信心，她表示信心來源于兩方面：一是從國家知識產(chǎn)權(quán)局歷年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，在后續(xù)的程序里面，推翻無效決定的概率非常低。去年年底最新數(shù)據(jù)顯示只有12%的概率;二是中方當時提出的無效理由和證據(jù)非常多，但復審委員會只用了兩個理由和少部分證據(jù)，就證明專利無效了。在后續(xù)審理過程中，中方會將這些后備理由進行充分展現(xiàn)，”根據(jù)我們的經(jīng)驗，這真是很難再有其他結(jié)論?！?/p>

　　劉芳打了個比方來說明加方存在的明顯的缺陷，”好比他發(fā)明了一個很特別的瓶子，但他的權(quán)力要求涵蓋整個容器，這就過大了，他要求的權(quán)力范圍跟證據(jù)相比是沒有新穎性和創(chuàng)造性的?！?/p>

　　而本案專家組成員、中國科學院物理研究所清潔能源中心常務副主任黃學杰，則希望快速成長中的中國企業(yè)能吸取教訓，”不能僅僅專注于發(fā)明創(chuàng)造，還要將防衛(wèi)工作做好，別一高興就說出去，說出去了再申請有時候就來不及了。中國的企業(yè)從現(xiàn)在開始應當注意對自身知識產(chǎn)權(quán)的保護?！?/p>

　　與會專家、企業(yè)在討論打贏這場戰(zhàn)斗的意義時，一致認為這就為行業(yè)接觸了后顧之憂，有利于大家更放心、更大膽地去發(fā)展，”1000萬美金入門費、每噸2500美金使用費，而且產(chǎn)業(yè)越大需要繳納的專利費越多，這樣下去會拖垮我們的民族企業(yè)的，打贏這場官司對保護我們的民族工業(yè)意義深遠?！蓖蹙粗艺f。

　　( 編輯/李紅 )

返回第一電動網(wǎng)首頁 >