100% 智能駕駛，也是不可能沒有任何事故的。所以馬斯克的標準是平均無事故里程，比人類駕駛員多數(shù)倍（最好是十倍），就等于達成目標了。但是這里面還有一個問題，就是就算是 AI 駕駛員無事故里程比人類更高，但是出了事故誰負責的問題？

關(guān)于這個問題有很多不同聲音,具體來說:

1. 法律與責任分配

a. 責任主體的劃分

制造商責任

由于AI系統(tǒng)由汽車制造商或技術(shù)供應商設(shè)計，若因AI系統(tǒng)故障或誤判引發(fā)事故，制造商應承擔主要責任。制造商可通過商業(yè)保險分擔責任風險。

用戶責任

即便是AI駕駛，車輛的所有權(quán)仍歸用戶，用戶作為車輛的最終控制者，需承擔部分責任。但反對者認為：若用戶無法實時干預AI駕駛，承擔責任并不公平。

b. 法律框架的缺失

當前法律尚未完全覆蓋AI駕駛責任分配，尤其是端到端系統(tǒng)的不可解釋性可能導致法律追責困難。專家建議建立新的法律框架來明確責任劃分。

2. 商業(yè)模式與保險的作用

a. 保險費用的調(diào)整

自動駕駛，理論上可以降低事故率，因此可以大幅度降低保費。

以特斯拉為首的廠家附贈保險是一種新的探索。通過直接銷售車輛和保險服務(wù)，品牌既能吸引消費者，也能控制事故成本。

b. 保險公司與制造商的合作

相關(guān)專家認為，未來保險公司與汽車品牌將深度合作，由品牌方承擔風險，保險公司提供服務(wù)支持。根據(jù)AI駕駛數(shù)據(jù)實時調(diào)整保費。

c. 后向收入模式

品牌通過低保費建立用戶信任，后續(xù)通過保險續(xù)費獲得長期收益。類似于蘋果生態(tài)系統(tǒng)的“訂閱模式”，自動駕駛可持續(xù)產(chǎn)生利潤。

3. 社會與倫理問題

a. 對于AI駕駛員發(fā)生的事故,人類有很大“委屈感”

AI事故即使概率更低，但當其發(fā)生時，人類很難對AI錯誤表現(xiàn)出寬容,因為AI沒有“人性”.自動駕駛車撞人事件往往引發(fā)極大關(guān)注（如Uber測試車事故）。

這也迫使研發(fā)人員增強事故解釋能力（Explainable AI）。加強社會教育，讓公眾接受“AI駕駛并非完美，但更安全”的理念。

b. AI與人類駕駛的矛盾

在“人類+AI混合駕駛”的過渡階段，AI與人類的駕駛行為可能互不適應，事故責任難以劃分。目前一些國家和地區(qū)的做法是：推動城市建立“AI駕駛專用車道”,提高AI駕駛對不規(guī)則行為的適應能力。

4. 技術(shù)與責任的動態(tài)關(guān)系

a. 技術(shù)迭代與責任轉(zhuǎn)移

AI駕駛技術(shù)越成熟，責任應更多由制造商承擔，因為用戶對系統(tǒng)的干預能力和責任會逐步減少。

b. 黑盒問題與透明性

像端到端系統(tǒng)的“黑盒性質(zhì)”使得事故原因難以追溯，增加了責任分配的復雜性。這也使得急需引入公平事故數(shù)據(jù)記錄器（類似飛機的“黑匣子”），來明確事故原因。

5. 政府與社會的監(jiān)管角色

a. 政府干預

需要政府制定統(tǒng)一的監(jiān)管標準，包括保險費用的設(shè)定、事故責任的劃分，以及對制造商的技術(shù)要求。例如，歐洲和美國的許多州已制定部分自動駕駛責任框架，但需要時間完善。

b. 社會支持系統(tǒng)

鼓勵公眾通過數(shù)據(jù)透明度了解AI駕駛的好處與限制，減少對AI事故的敵意。

6. 其他方面的爭議點

在AI逐步取代人類駕駛的過程中，傳統(tǒng)駕駛員可能面臨更高的保險費用，是否公平？

品牌責任風險的溢價小型品牌可能無法承擔大規(guī)模事故賠償責任，如何平衡市場競爭？

AI駕駛事故責任的分配涉及多方利益，核心問題是如何通過法律框架和商業(yè)模式平衡技術(shù)發(fā)展與公眾信任。

當前的主流思路有：制造商承擔主要責任，通過保險公司分擔。降低保險費用，讓公眾更易接受自動駕駛車輛。強化技術(shù)透明度，逐步讓公眾對AI駕駛信任。

這種問題不僅在于技術(shù)突破，更在于社會對AI系統(tǒng)的接受度和相關(guān)法律制度的成熟度

返回第一電動網(wǎng)首頁 >